父母有債務(wù)，登記在未成年子女名下的房屋能否排除強制執(zhí)行？

案涉房屋雖登記在未成年子女名下，但法院可在綜合分析房屋的購買時間、產(chǎn)權(quán)登記時間、購房款支付和購買后的使用情況等因素的基礎(chǔ)上，認定房屋應(yīng)為其父母的家庭共有財產(chǎn)，未成年子女不享有該房屋的所有權(quán)，并據(jù)此認定該子女對案涉房屋的權(quán)利不足以排除強制執(zhí)行。

案號

(2020)最高法民申6800號

李某1、薛某為其未成年女兒李某2購買房屋并登記在其名下，該房屋并非由李某2實際占有使用，而是被用作李某1、薛某實際控制的威蘭德集團、航運公司、威蘭德物流公司的經(jīng)營用房，曾被作為擔(dān)保物抵押給銀行。

李某3為威蘭德物流公司提供5000萬元借款，李某1、薛某、威蘭德集團于2014年簽訂保證合同，約定為該筆借款提供保證擔(dān)保。該債務(wù)到期未得到清償，李某3向法院起訴后，依據(jù)法院判決申請強制執(zhí)行，強制執(zhí)行中要求查封李某1、薛某為其女兒購買的房屋。李某2認為自己是房屋的所有人，對該強制執(zhí)行提出異議。

法院經(jīng)審查認為，本案為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)李某2的再審申請主張，本案審查的重點是案外人李某2是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。”

根據(jù)一、二審判決查明的基本事實，李某1、薛某于2004年12月代其女兒李某2作為買受人簽訂商品房買賣合同，購買案涉房屋，于2005年3月9日將該房屋所有權(quán)登記在李某2名下，當(dāng)時李某2不滿7周歲；案涉房屋曾于2007年1月10日被用于為中國農(nóng)業(yè)銀行大連分行營業(yè)部辦理抵押登記；李某1、薛某、威蘭德集團與李某3于2014年簽訂保證合同，約定李某1、薛某、威蘭德集團為李某3向威蘭德物流公司的借款5000萬元債權(quán)提供保證擔(dān)保，此時李某1、薛某尚未離婚（該二人于2014年3月協(xié)議離婚），李某2不滿16周歲；案涉房屋被用作李某1、薛某實際控制的威蘭德集團、航運公司、威蘭德物流公司的經(jīng)營用房，并非由李某2實際占有使用。

一、二審法院綜合分析案涉房屋的購買時間、產(chǎn)權(quán)登記時間、購房款支付和購買后的使用情況等因素，認定案涉房屋應(yīng)為李某1、薛某的家庭共有財產(chǎn)，并無不當(dāng)。李某2主張案涉房屋自2009年由其對外出租，但根據(jù)其提供的四份《租賃合同》載明，該房屋的承租人亦為李某1、薛某實際控制的航運公司，該租賃關(guān)系發(fā)生于家庭成員與其控制的公司之間，且李某2當(dāng)時仍為限制民事行為能力人。案涉房屋的上述抵押、租賃均明顯超過李某2作為未成年人的日常生活所需；案涉房屋由李某1、薛某實際出資，亦長期由該二人掌控的公司占有使用，據(jù)此可以認定案涉房屋仍作為家庭共同財產(chǎn)經(jīng)營使用。

一、二審法院認定案涉房屋應(yīng)包括在李某1、薛某作為保證人的上述擔(dān)保責(zé)任財產(chǎn)范圍之內(nèi)，并無不當(dāng)。李某2申請再審稱其對案涉房屋享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，李某2的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項（參見2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項）規(guī)定的情形。法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款（參見2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款）和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款（參見2022修正《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款）之規(guī)定，裁定如下：駁回李某2的再審申請。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（2020修正）

第二十四條?對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：

（一）案外人是否系權(quán)利人；

（二）該權(quán)利的合法性與真實性；

（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）

第二百零七條?當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百一十一條?人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

因當(dāng)事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當(dāng)事人依照本法第二百零六條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022修正）

第三百九十三條?當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站所收集的部分公開資料來源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系 郵箱service@dececapital.com，我們會及時修改或刪除。